Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Аспекты оценивания сочинений 8-15, 9-16, 17.1, 17.2, 17.3

Итак, тут напомним, по каким аспектам оцениваются все перечисленные выше сочинения!

Оценка выполнения заданий 8 и 15, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно; оценка ответа находится в зависимости от его содержательности (при наличии глубочайших познаний экзаменуемый может

ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений мысли экзаменуемый может довольно много ответить в наименьшем объёме).

Если при проверке заданий обозначенной группы эксперт по первому аспекту ставит 0 баллов либо 1 балл, то по второму аспекту задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

Аспект Баллы
1. Глубина приводимых суждений и уверительность аргументов
а) экзаменуемый даёт прямой Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений связный ответ на вопрос, делая упор на авторскую позицию; по мере надобности определяет свою точку зрения; внушительно доказывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не заменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и некорректности отсутствуют
б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, делая упор на авторскую позицию; по мере надобности определяет свою Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений точку зрения; не заменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы внушительно их доказывает и/либо допускает одну фактическую ошибку
в) экзаменуемый соображает сущность вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос, и/либо не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь своей точкой зрения, и/либо неубедительно доказывает Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений свои тезисы, и/либо отчасти заменяет анализ текста его пересказом, и/либо допускает две фактические ошибки
г) экзаменуемый не совладевает с заданием: не даёт ответа на вопрос, и/либо заменяет анализ пересказом текста, и/либо допускает три и поболее фактические ошибки
2. Следование нормам речи
а) допущено менее одной речевой Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений ошибки
б) допущено более одной речевой ошибки
Наибольший балл

Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений

Указание на объём условно; оценка ответа находится в зависимости от его содержательности (при наличии глубочайших познаний экзаменуемый может

ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений может довольно много ответить в наименьшем объёме).

Выполняя задание, экзаменуемый без помощи других подбирает для контекстного сравнения два произведения различных создателей (в одном из примеров допустимо воззвание к произведению того создателя, которому принадлежит начальный текст). При указании создателя инициалы нужны только для различения однофамильцев и родственников, если это значительно для Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений адекватного восприятия содержания ответа (к примеру, Л.Н. и А.К. Толстые, В.Л. и А.С. Пушкины).

Аспекты Баллы
Включение произведения в литературный контекст и уверительность аргументов
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, внушительно доказывает выбор каждого произведения И внушительно сопоставляет эти Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений произведения с предложенным текстом в данном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, но не во всём внушительно доказывает выбор каждого произведения / либо внушительно доказывает выбор 1-го произведения и не во всём Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений внушительно доказывает выбор другого произведения И внушительно сопоставляет одно либо оба произведения с предложенным текстом в данном направлении анализа (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты); Либо б) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, доказывает выбор только 1-го произведения (может быть, не во всём внушительно) И внушительно Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в данном направлении анализа (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты); Либо в) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, внушительно доказывает выбор каждого произведения, НО допускает отдельные недочёты при сравнении 2-ух произведений с предложенным текстом в Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений данном направлении анализа / либо внушительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/Либо допускает одну фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, доказывает выбор только 1-го произведения (может быть, не во всём Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений внушительно) И внушительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в данном направлении анализа (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты); Либо б) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, не доказывает выбор обоих произведений (либо даёт неубедительное обоснование) И внушительно сопоставляет одно либо Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений оба произведения с предложенным текстом в данном направлении анализа (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты); Либо в) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, доказывает выбор 2-ух произведений (может быть, не во всём внушительно) / либо внушительно доказывает выбор только 1-го произведения, НО не сопоставляет одно Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений либо оба произведения с текстом в данном направлении анализа; Либо г) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает заглавие только 1-го произведения и его создателя, доказывает выбор произведения (может быть, не во всём внушительно), внушительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в данном направлении анализа (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты) И Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений/Либо допускает две фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает наименования 2-ух произведений и их создателей, не во всём внушительно доказывает выбор 1-го произведения / либо не доказывает собственный выбор (либо даёт неубедительное обоснование) И неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом / либо Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений сопоставляет их с предложенным текстом без учёта данного направления анализа; Либо б) экзаменуемый отвечает на вопрос, показывает заглавие только 1-го произведения и его создателя, доказывает выбор произведения (может быть, не во всём внушительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом; Либо в) показывает заглавие только 1-го произведения и его Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений создателя, не доказывает выбор произведения (либо даёт неубедительное обоснование), но внушительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в данном направлении анализа (при сравнении допускаются отдельные негрубые недочёты), И/Либо допускает искажение авторской позиции, И/Либо допускает три фактические ошибки
а) экзаменуемый не отвечает на вопрос; Либо б Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию, И/Либо показывает заглавие 1-го произведения и его создателя, ноне доказывает собственный выбор (либо даёт неправильное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом, И/Либо значительно искажает авторскую позицию, И/Либо допускает более Оценка выполнения заданий 9 и 16, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений трёх фактических ошибок
Наибольший балл


ocenka-ustojchivosti-biologicheskih-svojstv-raznih-podtipov-chernozemov-yuga-rossii-k-zagryazneniyu-cr-cu-ni-pb-03-02-08-ekologiya-biologicheskie-nauki.html
ocenka-ustojchivosti-po-lchh.html
ocenka-validnosti-i-nadezhnosti-metodiki-kiss.html